綏寧縣關峽鄉當局對我上訴帖文的回應版主與事實實情年夜相徑庭
3月5日，我在湖南紅網“問政湖南”欄目發佈瞭一篇題為《綏寧惡鄰斷我傢出路，激發系列膠葛》的上訴帖文，3丈夫阻止了她。”月10日，關峽鄉當局在我的帖文落後行瞭回應版主，在這裡，我要肯定關峽鄉當局和與我、與紅網、與公家的互動——有互動比裝瘋賣傻、不“互”不“動”好良多！但遺憾的是，關峽鄉當局的回應版主，與事實實情年夜相徑庭，即回應版主沒有主觀公平可言，讓人感覺關峽鄉當局在有心就事論事、拈輕怕重。因為不實的回應版主足以侵擾視聽，忽悠不明實情的網平易近，故而有須要用事實實情回應版主關峽鄉當局的不實回應版主——
（一）關於反應侵占毀壞良田的問題。
當局回消防工程應版主稱：“經查，2006年1月蘇入輝向插開窗柳村12戶村平易近租賃9.5畝看天田用於設置裝備擺設磚廠，租賃期2007年1月1日至2022年12月31日；蘇入冷氣排水配管雲於2006年8她不想哭，因為在結婚之前，她告訴自己，這是她自己的選擇。以後無論面對什麼樣的生活，她都不能哭，因為她是來贖罪的月21日，向綏寧縣領土資本局申請打點瞭采礦許可證，有用期2006年8月至2007年8月；2006年9月五裡坪頁巖磚廠又向4戶村平易近租賃瞭五裡坪荒山用於辦磚廠，租賃期2006年9月25日至2036年9月25日；2006年10月8日潘敏與插柳村委會簽署瞭《招商引資興修新型環保機制磚廠投資協定書》，村裡每年收取治理費600元；2007年3月3日，潘敏向綏寧縣工商行政治理局暗架天花板申請打點瞭業務執照，有用期2007年3月3日至2011年12月30日；2007年12月五裡坪頁巖磚廠與插柳村四組、十組簽署瞭租地協定用於辦磚廠；2012年12月該廠停產。2015年12月15日鄉紀委委員企業辦主任肖和權、鄉領土所所長劉新平易近、鄉當局事業職員蔣佳、租賃戶（蘇維鋒、蘇知平、李噴鼻翠、蘇維武、蘇入良、楊文妹、蘇維興、蘇維坤、蘇維月、蘇嗚、蘇新培）、當事人蘇入雲到現場指證，村平易近一致認定水田位於磚瓦窯邊的曬胚場，屬於看天田。經與2010年4月成圖的《綏寧縣基礎農田散佈圖—插柳G49G034037》入行對照，該宗地的地盤類型已調為自力工礦用地。以上事實均有相干的書證和圖片材料予以證明。”
當局的回應版主在局外人望來，堪稱點水不漏，毫無漏洞。然而，事實實情並非這般。上面，我將事變的經由和全泥作施工貌呈現如下：
一、開礦的實情
2006年1月，蘇入輝、潘敏、蘇入雲等三人合股，租賃12戶農夫9.5畝“看天田”，作為開礦用地，租期15年：2007年1月1日至2022年12月31日止。蘇入雲（時任村支部書記，其他二人均為親戚）於2006年8月21日到縣領土資本局打點瞭采礦許可證，但開采刻日僅為一年：2006年8月至2007年8月止。回應版主中說三人租賃瞭12戶農夫的田土，但我有老庶民具名的證據表白，三人共租賃瞭27.77畝田土，回應版主給三人打瞭多年夜的“匿伏”？
依《中華人平易近共和領土地資本法》規則，無論田和地都是國有地盤資本，天然人沒有產權，隻有運用權。
我要質疑的是：三人對付開礦的礦躲類型、儲量、產業品質、市場遠景和噸價位、社會價值等，是否有可行性論證和市場的評價？是否有各級當局的中恆久計劃和批準？是否有環評講演？是否有開采期的規范design和行業的資格？什麼鳴看天田嗎？這是用書證和圖片材料可以或許佐證的嗎？這些問題，當局在回應版主中沒有歸答。
三人辦證也讓人質疑：其打點的采礦許可證，有用期僅為一年，請問該證是否真正的符合法規？家喻戶曉，采礦證是很難辦的，三人真能辦到采礦證？開礦要做的事變良冷氣排水施工多：三平一通、硬件基本配套設置裝備擺設、治理軟件的開發等，除瞭大批資金的投進外，一年時光能做幾多事？能開出礦產物來嗎？在水田裡開礦，一般人做不到，隻無關峽鄉插柳村的村平易近可以或許做到！7年時光讓三位合股人都躺平瞭，“看天田”（實為水田）卻曠廢瞭7年，這是用書證和圖片材料可以或許佐證的嗎？
對付12戶農夫兄弟來說， 9.5畝“看天田“是他們賴以餬口生涯的命脈，被荒疏7年，他電熱爐安裝們承受瞭多年夜的喪失？請問三人租賃時給12戶農夫津貼或補貼瞭嗎？青苗津貼是幾多？租賃費是幾多？是否發放到12戶農夫手中？敢亮出企業的財政賬簿嗎？！至2015年12月15日止，在我的舉報後，鄉紀委委員肖和權、鄉領土所所長劉新平易近及鄉當局事業職員蔣佳等3人，組織11人村平易近外加蘇入雲到現場的指證：水田位於磚瓦窯邊的曬坯場，屬於看天田。顯然，“看天田”也是田，三個合股人侵占和損毀咱們9.5畝田理當何罪？這是用書證和圖片材料可以或許佐證的嗎？事實上，蘇入輝、潘敏、蘇入雲租賃的不是9.5畝田土，而是27.77畝！當局給三人打瞭“匿伏”！
二、租賃荒山的實情
2006年9月，三個合股人租賃瞭4戶農夫的五裡坪荒山，租期為30年：2006年9月25日至2036年9月25日止，請問畢竟租賃瞭幾多畝？給出租人幾多津貼、補貼和租賃費？咱們的督察組，怎麼不往搞清晰瞭再措辭？假如確鑿是做瞭紅磚，取完土後歸填瞭嗎？補種瞭農作物或林木嗎？這不只僅是地盤問題，而是該不應對4戶農夫的權力和權益賣力任的問題！不給四戶農夫一個交接，不只是四戶農夫和舉報人的不尊敬，更是對省紀檢監察部分的引導及紅網編纂的不尊敬！這是用書證和圖片材料可以或許佐證的嗎？
三、辦磚廠的實情
2007年12月，三個合股人向插柳村四組、十組租地辦磚廠，請問商定瞭租期嗎？共有幾多莊家？租瞭幾多畝田？給農夫付出瞭幾多抵償款和租賃費？無任何數據和證據來說服本人，這些國有地盤資產就被三人玩失瞭！若用瞭莊家的田，就該無數據和證據，若說沒有運用，請了解一下狀況田——“看天田”也好，旱地也好，此刻是什麼狀況？這些田或旱地是否已調為自力工礦用地？有國務院或省當局的批文嗎？你們運用的9.5畝田仍是這三宗田和旱地？當局的回應版主為何不說這些問題？這是用書證和圖片材料可以或許佐證的嗎？
四、治理費的實情
2006年10月8日，潘敏與插柳村簽署瞭招商引資協定書，許諾每年給村委會600元治理費，計7年，總計4200元。自2006年9月動工至2012年12月垮臺止，蘇入雲等三人始終在開磚廠，他們應用國傢的良田和地盤，年夜發橫財，侵害國傢和整體村平易近明架天花板裝修的好處。咱們的督察組也好或檢討組也罷，怎麼就沒有查詢拜訪他們的財政數據？這些用書證和圖片材料可以或許佐證的嗎？
五、當局回應版主的“漏項”
除瞭就事論事、拈輕怕重之外，另有主要的“漏項”：2007年3月3日，潘敏向縣工商局打點註冊與業務執照等，有用期為5年：2007年3月3日至2011年12月30日。既然潘敏打點瞭工商註冊等手續運營瞭5年，作為企業就有繳稅的任務，為什麼督察組沒有查查其應交納的稅收和實繳稅收呢？固然我的上訴帖文中我也活不下去了。”沒有提到稅收問題，但查詢拜訪組卻不應健忘這個名目。國有地盤的租用，應確保其保值與增值；企業租用國有地盤開鋪運營就有徵稅的任務，請問潘敏交納瞭幾多稅收？這些用書證和圖片材料可以或許佐證的嗎室內裝潢？
當局的回應版主另有如下如幹問題沒有觸及：
蘇入輝向插柳村12戶村平易近租賃9.5畝輕鋼架看天田用於設置裝備擺設磚廠，租賃期是7年，但隻打點瞭有用期為一年的采礦許可證，其他6年都長短法開采，怎麼就沒人管？
30多畝的良田、數十畝的荒地和山地畢竟往哪兒瞭？
此地有什麼礦產？開的是什麼礦？
蘇入輝等人交納瞭幾多稅收？
定性為“看天田”的根據是什麼？
（二）關於反開窗裝潢應，蔑視群眾性命財富安全，要挾當局地災名目辦引導和專傢出具災情整治方案的問題。通風
當局的回應版主稱：經關峽鄉紀委查詢拜訪，2018年12月28日省市縣的專傢組到關峽鄉插柳村脫水坪考查山洪地質災難隱患點，全部旅程陪伴的無關峽鄉領土所事業職員龍中喜、李林、插柳村村幹部蘇入儒，半途趕到考核現場的村幹部有李宗乾、蘇維勒、蘇新玉。查詢拜訪組向當天陪伴考核的同道取證，均證實蘇文華沒有到過考核現場，隻有部門人在考核收場返程途中望到蘇文華和其媽媽，但他們都證明蘇文華沒有要挾考核組，隻是蘇文華媽媽對考核組反應脫粉刷水坪近幾十年未產生過山洪地質災難，對考核建議貳言。鑒於蘇文華作為一名國傢公職職員，群眾觀念不強、處置鄰裡關系欠感性、行為欠妥，關峽鄉紀委於2019年7月5日對其入行警示談話。2019年7月23日關峽鄉紀委經由過程微信方法向蘇麗芳入行瞭反饋，經關峽鄉黨委研討照明決議已於2019年7月24日將該問題作信訪了案。
電熱爐2021年10月，蘇麗芳以過後聽到縣天然資本局姚漲華、周建湘、楊振生及省廳專傢組遭到瞭要“你知道什麼？”挾為由再次省紀委反應粗清該問題。
關峽鄉紀委查詢拜訪組依步伐向姚漲華、周建湘、楊振生入行查詢拜訪，2021年12月29日周建湘等人作出情形闡明：2018年12月18日，省地質周遭的狀況監測總站專傢趙龍輝帶隊到綏寧，由縣領土資本局周建湘、楊振生、姚漲華三人陪伴至插柳裝潢村現場勘探地質災難，在收場返程途中，遇蘇文華傢人攔路反應，其反應考核地沒有地質災難安全隱患，不需求管理，果斷不批准名目管理，並揚言如許做是套取國傢資金，他要往起訴，但並沒有對考核組及專傢入行人身進犯和謾罵。
當局的回應版主歸避瞭本地紀委果不公平：潘敏、蘇入輝在田裡取土制磚，顯著違紀違法不管，卻對依法維權的老庶民入行要挾嚇唬，有多名村名見證瞭紀委對我的要挾，當局回應版主隻字不提，這豈非不是袒護實情嗎？
（三）關於反應蘇入雲控制村支部書記地位13年，應用職務之便謀取私利，欺壓庶民。蘇麗芳一傢三口隻分 3.82畝，其餘一人一戶的村平易近，都隻分給幾分地，而鄉當局文明站長蘇文華的媽媽隻有一個戶口，卻獨占 5.16畝。
當局的回應版主稱：該問題已由關峽村夫平易近當局組織相干部分查詢拜訪核實，詳細概況在查詢拜訪成果清晰輕裝潢後再據實答復。
我要說的是，這個問題的核實並容易，材料在鄉當局，查詢拜訪組也可以當著兩邊的面往測量，請問還要等多久能力答復？
（四）關於反應蘇文華不符合法令說謊取當局補貼款，裝修自傢的衡宇和修瞭約 5米寬路到傢門口，傷害損失的是國傢和人平易近的好處問題。
當局的回應版主稱：2021年10月蘇麗芳向省紀委反應過該問題。據蘇麗芳本人講，該問題是插柳村楊彐桃和蘇新群說的。查詢水刀施工拜訪組向楊彐桃相識情形時，楊彐水電桃表現不了解以上事變，也沒有說過以上事變。向蘇新群相識到該問題其已於2018年5月17日向省委巡查三組反應過，經縣紀委查詢拜訪，該問題不失實，並已向其反饋，現蘇新群已息訪。
我要說的是，楊彐桃對我敢講實話，對換查組不敢講實話，就這麼簡樸！
石材
（五）關於反應蘇文華吃空餉的問題。
當局的回應版主稱：經綏寧縣財務贍養職員“吃空餉”問題專項整治事業引“你怎麼起來了，一會兒不睡覺？”他輕聲問妻子。導小組辦公室查詢拜訪蘇文華屬在編不在崗“吃空餉”職員，並於2021年6月16日，向關峽村夫平易近當局下達“關於清算整頓財務贍養職員‘吃空餉’問題督辦函”。
蘇文華於2020年2月16日向關峽苗族村夫平易近當局建議保存人事關系，離崗守業的申請。關峽鄉當局油漆工程於2020年2月26日召開黨政班子會議入行瞭會商，依據人社部規【2017】4號《人力資本社會保障部關於支撐和激勵工作單元專門研究手藝職員立異守業的指點定見》相干精力，會經過議定定批准蘇文華離崗守業，保存人事關系三年，薪水返歸國庫。蘇文華於2020年3月1日離崗守業。
關峽村夫平易近當局收到‘吃空餉’問題督辦函後，於2021年7月通知蘇文華實時返崗。蘇文huawei瞭更好成長於2021年8月4日向綏寧縣人力資本和社會保障局提交告退申請，2021年8月18日主管部分和人事部分批準蘇文華辭廚房裝修往事業。
經查薪水發放體系，2020年3月至2021年11月現實發蘇文華薪水算計74369.82元，已由鄉紀委追歸，全額上交國庫。
我要說的是，蘇文華吃空餉，按當紀委規則必需追責，蘇文華吃空餉連處罰都沒領一個，這切合“執紀必嚴”、“從嚴治黨”的準則嗎？此外，蘇文華吃“空餉”期間的“五險一金”是否上交給國庫瞭？
（水泥工程六）和（七），當局的回應版主以為屬涉法涉訴問題，提出我走司法步伐，我要說的是，涉案兩人都是黨員，紀委是否可以將案件移交司法？
（八）關於反應李宗乾、蘇維涅、陳平不符合法令收走蘇麗芳傢的承包運營權證的問題。
當局的回應版主稱：李宗乾、蘇維涅、陳平三人都說沒有收走蘇麗芳傢的承包運營權證，現沒有證據證實以上3人收走蘇麗芳傢的承包運營權證。提出由蘇麗芳提供以上3人收走其承包運營權證的證據，做下一個步驟處置。如丟掉蘇麗芳可向相干部分申請補辦。
我要說的是，李宗乾、蘇維涅、陳平三人收走瞭我傢的承包運營權證卻又不敢認可，我有陳平的灌音，但他沒有找我要，我有證卻在回應版主中要我提供證據，而現實上又沒有找我要證據，多假！
我以為，關峽鄉當局不該將時光和精神花在制造忽悠性回應版主上，而應認當真真地、公正公平地解決矛盾膠葛，如然，則當局少瞭良多貧苦，兩邊當事人也會息訪息訟，轉而歸回到失常餬口，不然，隻會將事變越弄越復雜，對哪方都有弊有利。
回應版主人：蘇麗芳
人打賞
0
人 點贊
林立他們去請絕塵大人了。過來，少爺一定很快就到了。”
隔屏風
主帖得到的海角分：0
舉報 |
環保漆
樓主
| 埋紅包
